کمبریج، ماساچوست
دیوان عالی موافقت کرده است که چالش در نظر گرفتن نژاد در تصمیمات پذیرش کالج را بررسی کند، که اغلب به عنوان اقدام مثبت شناخته می شود. با وجود سه قاضی محافظه کار جدید در دادگاه از آخرین بررسی آن، این رویه ممکن است با بزرگترین تهدید خود مواجه باشد.
دادگاه روز دوشنبه گفت که دو شکایت را بررسی خواهد کرد که ادعا می کند دانشگاه هاروارد و دانشگاه کارولینای شمالی علیه متقاضیان آسیایی آمریکایی تبعیض قائل هستند. این رویه در طول 40 سال گذشته چندین بار توسط دادگاه مورد بررسی قرار گرفته و عموماً تایید شده است، اما با محدودیت هایی.
نگاهی به قضیه:
سیاست های پذیرش نژادپرستانه چیست؟
زمانی که کالج ها متقاضیان خود را برای تصمیم گیری برای پذیرش انتخاب می کنند، برخی نژاد را همراه با نمرات و مجموعه ای از عوامل دیگر مانند دو و میدانی و خدمات اجتماعی در نظر می گیرند. برخی از مدارس برای چندین دهه از این عمل به عنوان راهی برای رسیدگی به تبعیض نژادی علیه دانش‌آموزان سیاه‌پوست و دیگرانی که مدت‌هاست از کالج‌های آمریکا کنار گذاشته شده‌اند، استفاده کرده‌اند. امروزه، حامیان می گویند که این ابزار مهمی است که به آوردن ترکیبی از دانشجویان به دانشگاه کمک می کند، در حالی که مخالفان می گویند که این ابزار تبعیض خاص خود است.
اکثر کالج ها اعلام نمی کنند که آیا نژاد را در نظر می گیرند یا خیر، اما اعتقاد بر این است که این عمل به بخش کوچکی از مدارس محدود می شود. برخی تخمین ها آن را در چند صد از 6000 کالج کشور، عمدتاً در کالج های انتخابی تر، نشان می دهد.
اکثر ایالت‌ها اجازه اقدام مثبت را می‌دهند، اما 9 ایالت آن را غیرقانونی اعلام کرده‌اند، از جمله کالیفرنیا، فلوریدا، و اخیراً آیداهو، که آن را در سال 2020 ممنوع کرد.
آخرین چالش چیست؟
دیوان عالی در حال بررسی دو دعوی است که توسط دانشجویان برای پذیرش منصفانه، یک گروه مستقر در ویرجینیا که می‌گوید نژاد نباید هیچ نقشی در روند پذیرش داشته باشد، تشکیل می‌دهد. این گروه توسط ادوارد بلوم، یک استراتژیست حقوقی هدایت می شود که سال ها برای خلاصی از ملاحظات نژادی از پذیرش کالج کار کرده است.
این گروه در دعاوی خود استدلال می کند که هاروارد و UNC عمداً علیه متقاضیان آسیایی آمریکایی تبعیض قائل می شوند. این گروه با بررسی داده‌های شش ساله در هاروارد دریافت که متقاضیان آسیایی آمریکایی قوی‌ترین افراد دانشگاهی را دارند اما در مقایسه با دانشجویان سایر نژادها با کمترین نرخ پذیرش می‌شوند.
همچنین مشخص شد که افسران پذیرش دانشگاه هاروارد به آمریکایی‌های آسیایی نمرات پایین‌تری در رتبه‌بندی ذهنی «شخصی» می‌دهند که برای سنجش ویژگی‌هایی مانند دوست‌داشتن و مهربانی طراحی شده است.
یک قاضی فدرال در سال 2019 شیوه های پذیرش دانشگاه هاروارد را تایید کرد و گفت که "کامل نبود" اما قانون اساسی را تصویب کرد. قاضی گفت که شیوه‌های نژادپرستانه همیشه گروه‌هایی را که مزیتی کسب نمی‌کنند جریمه می‌کنند، اما آنها با "علاقه اجباری به تنوع" در پردیس‌های کالج توجیه می‌شوند.
دادگاه تجدیدنظر در سال 2020 این حکم را تایید کرد.
این گروه ادعاهای مشابهی را علیه UNC مطرح کرد و گفت که روند آن به ضرر دانشجویان سفیدپوست و آسیایی آمریکایی است. سال گذشته یک قاضی فدرال از دانشگاه حمایت کرد.
در فرجام خواهی خود به دیوان عالی، این گروه از هیئت درخواست کرد که هر دو پرونده را بررسی کند و همچنین تصمیم دادگاه در سال 2003 در مورد Grutter v. بولینگر، که از سیاست های پذیرش در دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان حمایت می کرد. این تصمیم به کالج‌ها اجازه داد تا در صورتی که به شیوه‌ای «تنظیم‌شده» برای خدمت به یک «علاقه قانع‌کننده» انجام شود، نژاد را در نظر بگیرند.
درخواست تجدیدنظر این گروه این بود که تصمیم گروتر "اهداف نژادی را تأیید می کند که بی شکل و غیرقابل اندازه گیری هستند و بنابراین قادر به خیاطی محدود نیستند."
دیوان عالی کشور در مورد اقدام مثبت چه گفته است؟
سیاست‌های نژادپرستانه بارها به دادگاه عالی مراجعه کرده‌اند که مربوط به دهه 1970 است و عموماً با محدودیت‌هایی تأیید شده‌اند.
سهمیه های نژادی که تعداد مشخصی از کرسی ها را برای دانشجویان اقلیت اختصاص می دهد، خلاف قانون اساسی تلقی می شود، اما دادگاه گفته است که کالج ها می توانند نژاد را تا زمانی که یکی از عوامل متعدد در تصمیم گیری باشد، در نظر بگیرند.
دادگاه گفته است که نژاد دانش‌آموزان می‌تواند به‌عنوان یک «عامل مثبت» برای برتری دادن به آنها استفاده شود، اما نمی‌تواند عامل تعیین‌کننده باشد. مدارس باید بتوانند نشان دهند که نژاد را به شیوه‌ای «تعیین شده» در نظر می‌گیرند و هیچ رویکرد بی‌نظمی نسبت به نژاد وجود ندارد که همان هدف افزایش تنوع دانش‌آموزان را برآورده کند.
دادگاه آخرین بار در سال 2016، زمانی که روند پذیرش در دانشگاه تگزاس را تایید کرد، اقدام مثبت را مورد بررسی قرار داد. آن کت و شلوار، همچنین توسط آقای. بلوم، توسط یک سفیدپوست تگزاسی ثبت شد که از پذیرش در دانشگاه محروم شد.
سیاست چیست؟
دولت ترامپ در کنار آقای. بلوم در پرونده هاروارد، در سال 2018 گفت که روند مدرسه "ممکن است آلوده به تعصب نژادی باشد." دولت همچنین سیاست دوران اوباما را که مدارس را تشویق می کرد تا نژاد را در نظر بگیرند، لغو کرد، و شکایت خود را با متهم کردن دانشگاه ییل به تبعیض علیه متقاضیان آسیایی آمریکایی و سفیدپوست، تنظیم کرد.
دولت بایدن بعداً از شکایت ییل صرفنظر کرد و از هاروارد علیه آقای بایدن حمایت کرد. بلوم، از دادگاه عالی می خواهد که به این پرونده رسیدگی نکند.
در همین حال، دادگاه با انتخاب سه قاضی محافظه‌کار جدید توسط دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق، بیشتر به راست تغییر جهت داده است.
تاثیر احتمالی آن چیست؟
حامیان اقدام مثبت امیدوارند دادگاه همه چیز را همانطور که هست رها کند و به کالج‌ها انعطاف‌پذیری بدهد تا نژاد را در محدوده خاصی در نظر بگیرند. مخالفان امیدوارند تصمیمی جامع بگیرند که نژاد را به طور کامل از روند پذیرش حذف کند.
حذف این عمل باعث ایجاد موج شوک در سراسر آموزش عالی آمریکا می شود و بسیاری از مدارس را در تلاش برای یافتن راه های دیگری برای ترویج تنوع می کند. برخی از کالج ها می گویند که بدون در نظر گرفتن نژاد، انتظار کاهش جمعیت دانشجویان سیاه پوست خود را دارند.
مخالفان می گویند که پایان دادن به اقدامات مثبت این روند را عادلانه تر می کند و برخی می گویند کالج ها می توانند با دادن مزیت به دانشجویان کم درآمد، تنوع نژادی را حفظ کنند.
بین هر دو حالت افراطی طیف گسترده ای از گزینه های ممکن وجود دارد. برای مثال، دادگاه می‌تواند محدودیت‌های بیشتری بر روی این عمل اضافه کند، یا می‌تواند استانداردهای اثباتی را که کالج‌ها باید رعایت کنند تا نشان دهد در محدوده‌های قانون اساسی هستند، افزایش دهد.
مردم چه می گویند؟
آقای. بلوم از اعلامیه دادگاه استقبال کرد و گفت امیدوار است که قضات به ملاحظات نژادی در همه دانشکده ها پایان دهند. او در بیانیه‌ای افزود که دانشگاه هاروارد و UNC «کلاس‌های سال اول خود را به‌منظور دستیابی به سهمیه‌های نژادی تجویز شده، از نظر نژادی رد کرده‌اند».
لارنس باکو، رئیس دانشگاه هاروارد، متعهد شد که از استفاده این مدرسه از نژاد به عنوان یکی از عوامل متعدد دفاع کند و گفت که "تولید دانش آموزان متنوع تری که محیط یادگیری را برای همه تقویت می کند."
چندین گروه به نمایندگی از دانش آموزان رنگین پوست تصمیم دادگاه را برای دخالت در این امر محکوم کردند. شریلین ایفیل، مدیر صندوق دفاع حقوقی و آموزشی NAACP گفت که این "آرمان های برابری کشور را تهدید می کند."
او در بیانیه ای گفت که فرآیندهای پذیرش کل نگر و نژادپرستانه "موانع سیستماتیک فرصت های آموزشی را که بسیاری از دانش آموزان سیاه پوست و سایر دانش آموزان رنگین پوست با آن روبرو هستند کاهش می دهد و تضمین می کند که همه متقاضیان سخت کوش و واجد شرایط مورد توجه قرار می گیرند."
برخی دیگر از گروه ها این خبر را تشویق کردند. مایک ژائو، رئیس ائتلاف آسیایی-آمریکایی برای آموزش، گفت که آمریکایی ها باید فرصت برابر برای موفقیت "از طریق کار سخت، عزم و ابتکار" داشته باشند.
او در بیانیه‌ای گفت: «زمان آن فرا رسیده است که دادگاه عالی ایالات متحده برای حفاظت از حقوق اساسی ما اقدام کند».
این خبر توسط آسوشیتدپرس گزارش شده است.
[ad_2]
مقالات مشابه
- چگونه COVID -19 شیوع تغییرات محل کار, نگرش و روش
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- AP واقعیت بررسی: در واقع 20 درصد از ما در زندگی یک ویروس نقطه داغ
- Initial plans for redevelopment of former Braddon public housing site revealed
- Salavantis: کسب و کار تخلف مجری حد زیادی به پلیس محلی
- کانتینر ویلایی
- به طور کلی هان شین: درخشان نماد تحمل
- 8 روش برای داشتن (الف) اضافی جذاب کننده اسباب بازی
- نحوه برای نشان دادن مواد شیمیایی شما از صفر به قهرمان
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی