رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن یک دروغگو است — به سختی اما قطعا بدترین در میان روسای جمهور ایالات متحده. با یک حساب او در حدود 18,000 نادرست یا گمراه کننده و ادعاهای بی تردید نشانه ای از تمایل خود را به فریب.

هواداران خود را به نظر نمی رسد به خصوص زحمت. آنها تمرکز بر روی آنچه که مغلوب ساختن پیشی جستن می کند و نه در مورد اینکه آیا او می گوید حقیقت است.

که افزایش یک سوال: آیا انتخابات ریاست جمهوری دروغ گفتن واقعا خیلی بد است ؟

در واقع آن را بدتر از بد و به دلایل بسیار گسترده تر از خطرناک سردرگمی در آن کاشته شده در طول coronavirus بیماری همه گیر. به همین دلیل اجازه دهید ما مشورت دو اخلاقی سنت است که به بررسی چه چیزی اشتباه است با دروغ گفتن و آنچه باعث می شود آن را بسیار خورنده.

این اولین بار است که ریشه در کار امانوئل کانت در قرن 18 فیلسوف آلمانی که با تاکید بر اهمیت درمان مردم به عنوان به پایان می رسد به جای صرف معنی. دوم می آید از جرمی بنتام کانت جوان انگلیسی معاصر و بنیانگذار سودگرایی.

کانت نوشت: “یک دروغ یک مرد می اندازد دور و آن را به عنوان نابود شأن خود به عنوان یک انسان.”

این Kantian سنت می بیند دروغ گفتن به عنوان یک شکل از بی احترامی است. به عنوان دانشگاه هاروارد فیلسوف کریستین Korsgaard قرار می دهد و آن را “دروغ گفتن اشتباه است چرا که آن را نقض استقلال از کسی که به شما دروغ است.”

برای Kantians یک دروغ را انکار می کند آژانس از قربانیان خود را و آن را شبیه به یک عمل خشونت است. این تعداد به عنوان یکی از ریشه های بد انسان.

دروغگو رفتار دیگران به عنوان صرف استفاده — به عنوان ابزار خود استفاده کنید. با توسل به فریب دروغگو تضعیف توانایی مردم برای خودشان تصمیم بگیرند. که اهانت آمیز یک شکل از تحقیر. دروغگو امتناع از به رسمیت شناختن کرامت قربانیان خود را.

در مقابل این Benthamite سنت بر مخرب عواقب نهفته است. هنگامی که مردم دروغ آنها را نابود اعتماد. و وقتی اعتماد از بین می رود, آن را دشوار می شود و یا شاید غیر ممکن است برای مردم را به ایجاد تعاونی و یا روابط تولیدی.

به عنوان فیلسوف Sissela Bok نوشته است: “یک جامعه پس از آن که اعضای آن قادر به تشخیص راستگو پیام های فریبنده از آنهایی خواهد سقوط.” مثلا “یک هشدار است که به خوبی مسموم شد و یا یک درخواست برای کمک در یک تصادف خواهد آمد به نادیده گرفته می شود مگر اینکه تایید مستقل می تواند در بر داشت.”

حتی به ظاهر کوچک نهفته است در خانواده یا محل کار می تواند به مراتب بیشتر خورنده از آنها ممکن است به نظر می رسد. آنها را تضعیف می کند پس از آن فعل و انفعالات منجر به یک فراگیر و خرد کردن روح سوال: آیا من می توانم اعتماد چه می شود گفت: در حال حاضر ؟

اگر این سوال همواره خواسته است که موسسات تبدیل به قادر به عملکرد خوب است. آنها ممکن است قادر به عملکرد در همه. به عنوان آگوستین گفت: “زمانی که توجه به حقیقت شکسته شده و یا حتی کمی ضعیف همه چیز تردید باقی خواهد ماند.” آگوستین نیز گفت: “برای استفاده از سخنرانی و سپس به منظور فریب و نه برای آن منصوب پایان گناه است.”

به نوبه خود به تهمت و دروغ در این نور است.

وقتی که تهمت دروغ به او همکار آمریکایی او رفتار آنها را با تحقیر. او انکار مرکزی فرض دموکراسی خود: حاکمیت شهروندان.

یک رئیس جمهور که دروغ نمی طلب کردن اسلحه یا نیزه اما او با استفاده از آنچه که در مهم حس اخلاقی خود معادل است. او به عنوان اگر شهروندان به ابزار صرف برای خود استفاده کنید.

در Benthamite دلایل اعتراض پیچیده تر است اما نه ضعیف تر. برای بسیاری از شهروندان نسبت ناروا را دروغ القا نوع دموکراتیک و سرگیجه.

گاهی اوقات او می گوید حقیقت و گاهی اوقات او نمی کند. چه کسی می داند که کدام است ؟ و علاوه بر مخالفان خود دروغگو هستند, هم, یا, بنابراین او می گوید — و شاید او این است که گفتن حقیقت در آن تعداد حداقل.

زمانی که شهروندان یاد بگیرند که خود را رئیس جمهور به آنها دروغ گفته بسیاری از آنها احساس خشم است. بسیاری از دیگران بی تفاوت است. آنها موتور را تنظیم کردن. همه چیز تبدیل به تردید.

که حساب برای قدرت و طنز از مغلوب ساختن پیشی جستن فریاد “خبر جعلی.” برخی از اخبار است که در واقع جعلی است. اما زمانی که ادعای جعلی اخبار خود خبر جعلی آن را به یک ظرف غذا.

ریاست جمهوری نهفته قطع پا از زیر دموکراتیک فرآیندهای ساخت آن را دشوار و یا غیر ممکن است برای شهروندان است. آنها بازیگران تحقیر در این ایده بسیار از خود دولت است.

از همه بدتر خود خورنده اثر رفتن به مشکل معکوس. توسط اقدام به عنوان اگر وجود دارد هیچ هنجار به نفع حقیقت گفتن تهمت را تضعیف کرده است که بسیار معمول برای دموکرات ها و جمهوری خواهان به طور یکسان.

فرانسیس Hutcheson یکی دیگر از 18 قرن فیلسوف پیش بینی وضعیت به دست آمده. “فرض کنید مردان تصور وجود دارد هیچ الزامی به صحت و بر این اساس عمل” او نوشت و اضافه میکند: “مردان تنها صحبت در چانه زنی و در این, بیش از حد, که به زودی از دست دادن همه اعتماد متقابل.”

Cass R. Sunstein است بلومبرگ نظر مقاله نویس. او نویسنده “هزینه-سود انقلاب” و همکاری نویسنده “اشاره: بهبود تصمیم گیری در مورد سلامت, ثروت و خوشبختی.”

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de